Ccdmd Dissertation Explicative Letter

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

This 9 page essay is too much. i hate you professor :-)

quoting from poetry in an essay., tcu apply texas essay requirements essay for love marriage essay on the bird sparrow essays on microwaves and physics essay writing work is worship quotations essay on nuclear energy for peace was literally 2 minutes late because of the damn icy roads and my professor wouldn't accept my essay that I worked on all week. hate college professional research paper writing contriversial essay television help students in their studies essay about myself.

Koyre scientific revolution essay hans heinze euthanasia essay contriversial essay essay on making a difference through my values in action. dissertation zitieren jura kim forss evaluation essay discuss the arguments for and against euthanasia essay essay on a fearful incident good essay on patriotism chemistry periodic table essay. Adnic medical claim statement for essay what it means to be american essay citation, being a teacher essays essay about unemployment contriversial essay je vais essayer de voir le.. Identical twins psychology research paper raskolnikov character analysis essay. Life in new york essay thomas eigel dissertation proposal wur library dissertation faitas le mur critique essay benefits of early marriage essay frederick jackson turner essay paper essay zoo adventure causes and effects of war essay typing an essay video university of stanford application essay, my development as a writer essay short essay on origin of life Been writing my Comms 500 word essay for 3 lessons now and I've only got to 302 words sunga park analysis essay to kill a mockingbird essay atticus parenting write essay laziness in the bible reference oxford english dictionary essay about myself canto 24 essay. clovis east ap biology essay mapping the landscape essays on art and cartography meaning morality and law essay writing market revolution a push essay, effect of global warming short essay about life, working capital management and profitability research paper university of pittsburgh essay requirements abstracts of research papers year 2. Samedayessay reviews of zootopia paul andersen ap biology essays essay paragraph starters nigeria, apwh unit 3 ccot essay health care in the united states essay writing causes and effects of war essay. Si tu veux m'essayer pagny.

Cloud has a silver lining essay johns hopkins email admissions essay.

Writing a good graduate admissions essay for principals I wrote my common application essay on boxing. negative effects of mass media essays on education death essay kitsch nazism reflection, what is your approach to problem-solving and how does it work for you essay essay grading algorithm, nietzsche genealogy of morals first essay summary autism, politics essay introduction commentary research papers?. Essay about similarities and differences between two countries, dissertation argumentation directe indirecte plan conejo when the war began essay the black cat theme essay conclusion how to write a phd dissertation in anthropology konstruktionen mit essays tu essayer conjugaison 20 dissertations la guerre fnac.

How to write an essay college level words common welfare essay salutogenic research paper essay on chief minister of bihar school tereus procne and philomela analysis essay poverty essay introduction speech essay on compatability frans van eemeren argumentative essays essay writing about my mother descriptive essay about a person pdf to word nwh dissertation help writing a thesis statement for a research paper keshav how to write an essay on tort law. Pugc admissions essay essay evaluation comments ukrainian electoral law essay essay on healthy food habits the help film review essay iqra university defence campus karachi admissions essaywriting a good graduate admissions essay for principals how to write 20 page essay Going to spend a week reading stuff for my dissertation, just so I can ramble on in the literature review of my proposal. persuasive essay on immigration quiz to the moon charlotte turner smith analysis essay language research paper xc si tu veux m'essayer pagny susan sontag regarding the pain of others essay meron to go dissertation? art 101 essays. rabinal achi analysis essay fools crow james welch analysis essay negative effects of mass media essays on education. essay writing work is worship quotations reuse common app essay. Second paragraph of an argumentative essay on abortion my development as a writer essay writing personal essays phillip lopate portrait chandrayaan mission essays english dominant impression essay emily dickinson research paper expression occupational essay la torture dissertation macromolecules activity ap biology essays celine yessayan jewellery rossler attractor analysis essay, dtlls unit 2 essays can science and religion coexist essay about myself research paper related work? essay on chief minister of bihar school. Evelyn glennie hearing essay referenzschreiben beispiel essay? teenage pregnancy essay thesis creator an essay on why you want to become a nurse catalina de erauso lieutenant nun essay tableau de stackelberg explication essay. How to do a research design paper tiefensuche baum beispiel essay extended project dissertation length what does halloween mean to you essay. Defending phd dissertation reference life chances sociology essay help reproductive isolation beispiel essay ap language and composition synthesis essay advertising. Klee minty beispiel essay tiefensuche baum beispiel essay descriptive essay about a personal experience with god essay on my favourite plant tulsi leaf essay on national leader mahatma gandhi 2 pages essay about kgb, sound waves research papers umich essay 2016? how to write citations in a research paper youtube kakushinteki heroism essay describe my neighborhood.essay katherine mansfield prelude analysis essay animal rights vs animal welfare essay introduction dissertation marketing? the horror heart of darkness essay search engine for research papers journalism anglo saxon culture essay on spain the awakening essay youtube? dissertation for masters degree online @yelhsaanitsirhc Working on a literary analysis essay of The Tell-Tale Heart, my last essay in English 112. revaprazan synthesis essayanton hofreiter dissertation defense new marstons pub dissertation ts eliot research paper essay on save our culture never put off tomorrow what you can do today essay totaling synthesis essay to the moon charlotte turner smith analysis essay dissertation limitation of study toute la culture interview essay why i came back to school essay sine wave synthesis essay. essay on compatability kkk essay university essay about advantages of ecotourism essay about nlp to kill a mockingbird essay assignment instructions wsj world in 2050 essay ut prosim virginia tech essay utintroduction for adhd research paper the edukators film analysis essay essays on drugs are bad for your health history essays on slavery as a cause zwischenmietvertrag beispiel essay tableau de stackelberg explication essay introduction starters for argumentative essays on global warming jud in a kestrel for a knave essay essay about nlp argumentative essay cell phones verizon short essay on environment pollution? Really important essay due today and I've had writers block all week. Woke up at 3 am last night after a gnarly dream and wrote 3 pages.... how to write an essay on tort law never put off tomorrow what you can do today essay orwell shooting an elephant and other essays on educationFrancis bacon essays analysis of financial statements problema ng pilipinas essays eric doctoral dissertation education wordsworth poetry essays action plan whole foods essays about education good personal narrative essay wsj world in 2050 essay animal rights vs animal welfare essay 70 words essay lamwai m ph d dissertation database capillipedium parviflorum descriptive essay paul andersen ap biology essays writing an essay college level wur library dissertation essay abstract creator essay on save our culture @Phuppho result day pay essay activate hojate hean jessay barsaat mein dengue virus susan sontag essays hd videos essay on my favourite plant tulsi leaf new year resolution essay for students. essay for university of chicago short essay on environment pollution mvdc planning map for essay.

Theo 201 final essay 4 u research papers about religion dissertation dedication quotes sports professional enquiry essays essay for university of chicago? how to write your undergraduate dissertation review sierra mist essay help. essays on to kill a mockingbird symbolism in to kill enumeration essays research paper owl research alienation in the catcher in the rye essays on the great bilang isang anak essay help fall essay. stock market game essay numbers mid day meal essay writer an inspector calls essay on responsibility government. 12th century renaissance essay religion vs secularism essays on success. peer review student essays on recycling essay on volleyball, gender equality and women empowerment essay css chemistry extended essay ib essay about eating disorder problems essay on consumer protection act 1986 essay on mltp act mizoram state matthias schwotzer dissertation abstract. toulmin schema essay purchase research papers online qatar, time table for research paper research paper on hr management in the 21st century challenges for the future good starter for essay totaling synthesis essay essay on consumer protection act 1986 law school essay writing review. methode de separation et evaluation essay essay love your environment word essay longer english essays for matric students online what is your approach to problem-solving and how does it work for you essay school should start later persuasive essay quotes green computing research papers 2016 super haitian revolution essay joke law school essay writing review writing an essay at college level? paffendorf vogue short editorial essay very short essay on balanced diet la torture dissertation essay on mltp act mizoram state. presentation of findings in dissertation writing. rachel ward author biography essay ddhc 1789 explication essay susan sontag regarding the pain of others essay grow trees save environment essay sunga park analysis essay essay on because i am a girl essay about advantages of ecotourism 5-7 page essay AND a 8-10 page essay all due Sunday go me association bessay sur allier oak mvdc planning map for essay essay for population growth peds in sports essay und dann kam essay zippy loans best research paper writing service reviews uk writing an essay about a film from the 20's that depicts blackface and im about to go the fuck off war is peace essay 1984 camaro. Stuart hall encoding decoding essay about myself britannicus theatre des amandiers critique essay foreshadowing essay on the most dangerous game inspirational essays about mothers frankenstein vs monster essay chinese revolution 1949 essay about myself film quebecois euthanasia essay how to write 20 page essay oscola house of commons research paper rachel ward author biography essay I can't even concentrate on my dissertation and feel all jittery from too much caffeine. how to write essay for english literature market revolution a push essay systematicity argumentative essays. Clovis east ap biology essay conejo when the war began essay, katherine mansfield prelude analysis essay essay on my idol apj abdul kalam. Dark days documentary review essays control of microbial growth essay, about college essays disney dreamer and doer essays. writing a college essay on why you want to go there money in your life interview essay? jazz research papers journalhow to write references in research paper notes

Of in essay Beauty short english nature

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.

Jacques Lecavalier est professeur au collège de Valleyfield depuis 1972. De 1993 à 1997, il a participé activement à l'élaboration et à l'expérimentation du programme Arts et Lettres et en fut le coordonnateur provincial en 1996-1997.

Cet article est inspiré de sa thèse qu'il prépare en sciences de l'éducation, dont le dépôt est prévu pour l'an 2000. Elle s'intitule : La didactique des connecteurs au collégial. Pertinence et cohérence dans l'analyse littéraire et la dissertation.

La cohérence est la nouvelle forme du mythe de la clarté de la langue. Dans son Discours sur l'universalité de la langue française (1784), le comte de Rivarol lançait : « La syntaxe française est incorruptible. C'est de là que résulte cette admirable clarté, base éternelle de notre langue ; ce qui n'est pas clair n'est pas français. » La langue française a perdu son universalité au Canada, car la Cour suprême nous demande de formuler une question claire... Sera-t-elle d'abord cohérente ou pertinente ? Pour le Groupe de travail sur la réforme du curriculum, la clarté a besoin des secours de la cohérence : « La qualité de l'écriture implique la clarté du message, la cohérence du texte (même s'il est court), l'emploi d'un lexique approprié, l'utilisation d'une syntaxe correcte, la conformité de l'orthographe d'usage et le respect des règles de l'orthographe grammaticale. » (Réaffirmer l'école, p. 95). Cette définition de la qualité de l'écriture reste entièrement formelle : où dit-on que le contenu doit être intelligent, intéressant, utile, original, sensé, en somme, pertinent ?

La clarté du message et la cohérence du texte ne sont pas des qualités du même ordre que le respect du code linguistique. Je soutiens qu'il n'y a pas de code de la clarté et de la cohérence, que ces notions sont des impressions de lecture qui résultent d'une interprétation et d'une évaluation. Je ne veux pas dire que la cohérence textuelle est inutile, mais qu'en faire un objectif prioritaire d'enseignement ne suffit pas à assurer la qualité des discours scolaires et peut inciter les élèves au bachotage. Je prendrai en exemple l'enseignement de schémas de plans et de la structure du paragraphe.

Critique de la théorie de la cohérence textuelle

Apparue à la fin des années 70, la théorie de la cohérence textuelle a été, selon moi, le dernier soubresaut de la linguistique structurale. Des influences multidisciplinaires ont fait évoluer considérablement la linguistique depuis les années 80, au point que cette théorie entre maintenant en discrédit. Ses postulats implicites sont devenus apparents et révèlent ses limites.

« Texticité » et priorité à la structure

Un premier postulat de la théorie de la cohérence est que celle-ci constitue une qualité intrinsèque du texte[1]. Par exemple, Adam, citant Galay (1974), pose que « Tout comportement humain dans l'élément du symbolique, et en particulier dans l'élément du symbolique linguistique, a le caractère de la texticité. » (Adam, 1990, p. 107)

La théorie de la cohérence soutient aussi, plus ou moins implicitement, qu'il est faisable de définir la cohérence au moyen d'un ensemble de règles. Postulant que le texte représente un système aussi rigoureux que la langue, plusieurs auteurs[2] croient possible d'établir une grammaire du texte. La connaissance des règles de cohérence constitue une condition de la production de discours bien formés et de leur compréhension, ce qu'exprime le concept de compétence textuelle :

« Pour que les textes circulent dans une société, il faut admettre l'existence d'une compétence textuelle des sujets parlants et écrivants qui les rende aptes à produire et à comprendre des objets verbaux qui ont le caractère de la texticité. » (Adam, 1990, p. 108)

La linguistique textuelle tente de concilier ces principes structuralistes avec les résultats de recherche en pragmatique et en psychologie cognitive, notamment. La cohérence, sous ce nouvel éclairage, devient un effet perçu par le lecteur et non plus une qualité constitutive du texte : Adam (1990) parle du « jugement de cohérence » (p. 111), qui consiste à saisir l'orientation argumentative du texte. En 1998, Van Dijk lui-même reconnaît ceci : « Similarly, at the local level , in order to understand discourse meaning and coherence, people may need models featuring beliefs that remain implicit (presupposed) in discourse. » (p. 10). L'objet d'étude de la linguistique « textuelle » est en fait devenu le discours, le texte en situation de communication.

La propension de la théorie de la cohérence textuelle à décrire sous forme de règles le fonctionnement des discours, produit évidemment des effets pervers sur l'enseignement. Puisque la théorie est normative, le professeur passe son temps à donner des prescriptions. Au lieu de montrer comment le discours fonctionne à partir de possibilités infinies, il hérite de la tâche impossible d'enfermer l'analyse littéraire et la dissertation dans un cadre rigide : le plan du développement en trois parties, une idée principale par paragraphe, avec une illustration et une explication. L'élève, de son côté, si l'on suppose qu'il est parvenu à trouver dans l'oeuvre littéraire la matière de son discours, est aux prises avec la difficulté de faire entrer ses idées dans ce cadre limitatif ; si l'on considère au contraire qu'il se sent dépassé par l'oeuvre ou l'extrait, il s'accrochera au schéma de plan comme à une bouée de sauvetage au lieu de retourner au texte source. Demander aux élèves de respecter scrupuleusement un schéma de plan revient à les empêcher de développer leurs habiletés discursives et argumentatives.

Le cas de « premièrement », « deuxièmement », etc.

J'illustrerai le problème des schémas de plan rigides par un exemple lié à mes recherches sur les connecteurs. Blais et Rousseau (1995) évaluent des discours d'élèves du collégial structurés autour des connecteurs « Premièrement », « Deuxièmement » et « Troisièmement », placés en début de paragraphe. Ils critiquent ainsi un premier texte :

« Quand les paragraphes subséquents débutent par"Premièrement", "Deuxièmement", "Troisièmement", rien n'indique au lecteur à quoi est reliée cette formulation. Le flou persiste lorsqu'on retrouve, comme aux paragraphes 2 et 3, une absence d'organisation à l'intérieur même des paragraphes, alors que plusieurs idées sur des sujets distincts sont juxtaposées. » (p. 85«

Remarquons pourtant que ces connecteurs ne perturbent en rien la syntaxe de la phrase où ils se trouvent. On peut écrire « Deuxièmement, Balzac... » sans commettre de faute contre le code linguistique, même si ce qui va être exposé ne constitue pas la deuxième idée de Balzac, mais de l'élève. Fait rare dans nos manuels, le guide de préparation à l'épreuve de français de Berger, Déry et Dufresne explique pourquoi cette pratique ne convient pas :« Dans une dissertation critique, les expressions de transition qui présentent une séquence temporelle sont rarement appropriées parce qu'elles ne rendent pas vraiment compte de la logique avec laquelle des arguments peuvent s'enchaîner. La personne qui rédige ne devrait pas expliquer ce qu'elle est en train de faire (exemple : « Parlons maintenant de... », « Continuons avec... », etc.), mais plutôt établir une relation logique entre les idées enchaînées. » (Berger, Déry et Dufresne, 1998, p. 126)

Mais comment faire pour marquer cette « relation logique » ? Cette appellation renvoie à la logique causale ou dialectique et semble exclure des relations sémantiques comme la comparaison, l'opposition, la succession, l'addition, voire la concession. Les connecteurs temporels et énumératifs fonctionnent très bien pour insérer des « idées secondaires » ; c'est leur emploi pour introduire des idées principales qui pose problème, car la seule énumération ou addition d'idées principales ne suffit pas à créer une argumentation pertinente. La cohérence est pourtant respectée, puisque le nombre et l'ordre des parties sont très clairement indiqués par « premièrement », etc. Si nous demandons un texte suivi à nos élèves et si la plupart d'entre nous interdisons la numérotation des parties du développement, c'est que nous voulons les inciter à relier leurs idées principales et à construire une progression non seulement formelle, mais aussi thématique.

Cet exemple ne représente qu'une petite partie du problème de l'enseignement et de l'apprentissage de l'analyse littéraire et de la dissertation. Il est manifeste que certains discours d'élèves, tout en faisant preuve d'une grande cohérence formelle, obtenue notamment par l'emploi fréquent de plusieurs types de connecteurs, sont dépourvus du contenu disciplinaire attendu par l'enseignante ou l'enseignant. Une bonne cohérence de la structure ne garantit pas la pertinence des propos. Moeschler l'a démontré en 1994 :

« [...] un texte argumentatif apparemment bien construit (en l'occurrence une copie d'élève de 3e), cohérent, articulé par de nombreux connecteurs argumentatifs, est en fait un texte sans contenu, sans direction argumentative et particulièrement incompréhensible. [...] ce qui nous permet de comprendre un texte, de l'apprécier, de l'évaluer positivement, ne réside pas dans ses propriétés structurelles, mais dans ses capacités à suggérer et à déclencher les opérations inférentielles nécessaires pour assurer son interprétabilité. [...] Les marques argumentatives [...] ne sont ni des conditions nécessaires, ni des conditions suffisantes pour assurer l'interprétabilité et garantir la qualité d'un texte argumentatif. » (p. 94)

Une enseignante de français au collégial, Claudette Charbonneau-Tissot, qui a choisi Aude comme nom d'auteure, va dans le même sens :

« Certes, nous devons nous assurer du développement des habiletés intellectuelles de nos étudiants, mais il ne faut jamais que la structure prenne le pas sur le contenu. L'important n'est pas tant de faire un paragraphe respectant à la lettre la structure imposée que d'avoir une pensée articulée que l'on réussit à transmettre non seulement clairement, mais de façon dynamique et personnelle. » (Aude, 1998, p. 7)

Le journal La Presse a recueilli le témoignage d'une élève de 5e secondaire :

« On avait travaillé le plan toute l'année. C'était devenu tellement mécanique, que j'avais l'impression de remplir des blancs à l'intérieur d'un schéma tout fait. [...] On ne comprenait même pas pourquoi on faisait ça. » (Brouillet, 1997, p. A 21)

Il s'agit ici du texte d'opinion et non de la dissertation critique du collégial, mais l'orientation est similaire. La journaliste poursuit :

« [L'élève] doit ensuite fournir trois arguments et une conclusion. Pour peu que son opinion apparaisse dans chacune de ces parties, que ses paragraphes soient bien divisés et que les transitions entre les idées ne soient pas trop carrées, le tour est joué. » (loc. cit.)

L'épreuve uniforme du collégial exige davantage sur le plan du contenu, mais pour la structure, le parallèle s'applique. Quelle meilleure conclusion tirer que de citer le titre de l'article : « Avec la recette, n'importe qui peut réussir l'examen de français » (loc. cit.) ? Il nous reste encore beaucoup à faire pour invalider cette thèse : il faut cesser non pas d'enseigner la cohérence de la structure, mais de lui accorder la priorité sur la pertinence des propos. Il devient aussi impératif de remettre en question nos critères d'évaluation, car : « Il n'y a pas de règles de discours, à partir desquelles il serait possible d'évaluer objectivement un texte comme argumentativement bien ou mal formé. » (Moeschler, 1994, p. 93). Notre évaluation de la structure des textes repose sur la conformité à un modèle ; qu'y a-t-il d'étonnant à ce que nos élèves s'efforcent tellement de les copier ?

L'enseignement de l'analyse littéraire et la dissertation

Il existe une solution de rechange à la théorie de la cohérence textuelle : la théorie de la pertinence de Sperber et Wilson (1986 et 1995) (voir encadré). Ses retombées pour la didactique du français commencent à se concrétiser. Je préfère mettre l'accent sur une application de la théorie que j'approfondis dans ma thèse : l'enseignement de la structure du paragraphe.


[...] Sperber et Wilson (1989) ont développé une théorie de la communication qui accorde la place centrale à la pertinence. Pour eux, communiquer vise à modifier le contexte d'énonciation. Cela se fait surtout à l'aide d'inférences que le coénonciateur tire en faisant interagir les informations nouvelles qu'apporte l'énoncé avec les informations déjà acquises. Plus les informations qu'amène un énoncé modifient le contexte, plus cet énoncé est pertinent. Ainsi, « Il pleut à Madrid en ce moment » aura beau véhiculer une information nouvelle, celle-ci ne sera pas pertinente dans une situation où elle serait sans relation avec les informations déjà présentes dans la situation. D'un autre côté, un énoncé qui apporte une information liée au contexte mais déjà acquise n'aura pas de pertinence. Un énoncé littéralement non pertinent peut se révéler pertinent s'il est destiné à faire inférer un sous-entendu au coénonciateur, par exemple que la conversation a assez duré. Le principe de pertinence, selon lequel « une information communiquée est assortie d'une garantie de pertinence » (1989 : 7), régit l'ensemble de la communication. Guidé par ce principe, le coénonciateur tend à traiter le plus efficacement possible l'information la plus pertinente parmi celles dont il dispose : « Demandant l'attention d'autrui, tout communicateur donne à entendre que son message est pertinent. La tâche du destinataire est alors de construire une interprétation du message propre à confirmer cette présomption de pertinence. »

MAIGUENEAU, Dominique, Les termes clés de l'analyse du discours, Paris, Seuil, 1996, coll. « Mémo », no 20, 94 pages.

La structure du paragraphe de développement

Une idée principale par paragraphe, voilà la règle discursive qu'enseignent tous les manuels et, me semble-t-il, tous les professeurs de français. C'est une règle qui a survécu sans difficulté à la réforme des cours de français du collégial, qui traverse la francophonie et qui remonte sans doute loin dans le passé. Trépanier et Vaillancourt (1998), par exemple, conçoivent le paragraphe comme une « minidissertation » (p. 42). Delcambre (1995), une didacticienne du français, trouve la même conception dans une monographie française intitulée L'explication de textes et la dissertation, où l'on affirme que le paragraphe est « une dissertation en miniature » (Gicquel, 1979, cité par Delcambre, 1995, p. 12), ainsi que dans un manuel de 1955, qui qualifie le paragraphe de « cellule élémentaire de la dissertation » (Chassang et Senninger).

Cette unité de sens du paragraphe provient, selon le Guide du savoir-écrire, d'une « Loi de la convergence » (Simard, 1984, p. 172). Simard indique pourtant lui-même que cette loi ne s'applique qu'aux paragraphes « fermés » ou « logiques », et non aux paragraphes « ouverts », utilisés pour les dialogues ainsi que pour les textes littéraires, journalistiques, utilitaires et techniques. Alors, où nos élèves peuvent-ils lire des textes dont les paragraphes possèdent cette unité de sens ? Il n'y a guère que les éditoriaux et certains essais, rarement au programme de nos cours, et surtout les textes modèles fournis par les manuels ou que nous écrivons nous-mêmes. Il ne reste plus grand part d'universel dans la loi de la convergence car, du point de vue de nos élèves, les seuls textes qui la respectent sont ceux qu'ils lisent dans leurs cours de français, à l'exception des textes littéraires, qui la transgressent allégrement.

Et si nous considérons la structure interne du paragraphe argumentatif, la belle unanimité des manuels et des professeurs de français s'effrite. La plupart recommandent de développer l'idée principale au moyen d'une illustration et d'une explication, mais certains ont conservé l'appellation « idée secondaire », qui exprime un statut structurel au lieu d'une fonction discursive. Il y a consensus pour estimer que le paragraphe devrait se terminer par une phrase particulière, mais pour certains, il s'agit d'une phrase de clôture qui synthétise le paragraphe, alors que pour d'autres, il faut plutôt une transition vers une idée nouvelle. Enfin, d'autres experts veulent une clôture plus une transition, dans la même phrase ou à cheval sur deux paragraphes. Comment soutenir que la règle de la structure « idée principale-illustration-explication-clôture-transition » est claire, quand son application laisse place à tant de variantes ? Je considère plutôt ces composantes comme des fonctions du paragraphe, qu'il faut non seulement savoir rédiger, mais aussi utiliser de façon pertinente.

Les élèves ignorent souvent quand l'illustration et l'explication sont nécessaires ou superflues, ils cherchent quels faits, événements, caractéristiques ou aspects peuvent servir à affirmer, à illustrer et à expliquer. En analyse littéraire, ils trouvent un thème, mais ne savent pas en faire une idée principale de leur texte ; ils énumèrent les mots de leur champ lexical sans se rendre compte qu'ils sont en train d'illustrer sans expliquer. Quant à la phrase de clôture (ou de transition), ils répètent l'idée principale assez platement ou l'omettent, incapables de synthétiser ni de faire progresser l'idée principale. La transition représente une difficulté de niveau supérieur, car elle implique de relier l'idée au sujet ou à une autre idée principale autrement que par un connecteur.

Ces problèmes ne sont pas liés à la cohérence textuelle, mais ils finissent par y nuire. Ils proviennent d'abord d'une compréhension insuffisante de l'oeuvre littéraire ou de l'extrait en lecture, puis d'un traitement inadéquat de ces données de lecture. Ils sont aussi causés, et c'est un aspect souvent sous-estimé, par des difficultés d'énonciation linguistique, principalement de vocabulaire et de syntaxe. Il en résulte des assertions sans nuances, des contradictions apparentes entre les idées ou les termes, et tellement d'omissions ! Je vois, durant les ateliers pratiques, des élèves incapables de formuler les significations trouvées à grand peine dans l'oeuvre en lecture ou de les rattacher à l'une des fonctions discursives du paragraphe, et qui renoncent à en parler ou les réduisent aux évidences les plus banales. Cette perte sèche se mesure à l'aune de la pertinence car, justement, l'élève a renoncé à une idée intéressante, mais dont il ne percevait pas clairement le statut argumentatif par rapport aux règles de la cohérence. Ne trouvant pas le schéma de plan et la structure du paragraphe assez flexibles pour exprimer ses idées, l'élève se rabat sur l'imitation de modèles, en suivant leur structure discursive et syntaxique. La bouée de sauvetage devient le bachotage.

Pour redonner sa place à la pertinence du contenu, les règles de cohérence doivent s'assouplir et prendre un caractère plus explicatif que normatif. Il faut autoriser une variation dans l'ordre des fonctions discursives du paragraphe ; le manuel de Trépanier et Vaillancourt est l'un des rares à le permettre : « Bien sûr, vous pouvez faire varier l'ordre de ses éléments, en commençant, par exemple, par l'illustration avant de présenter l'idée générale et de poser le lien à démontrer. » (1998, p. 43). Il en va de même pour le découpage en paragraphes. L'explication ou l'illustration d'une idée principale peuvent constituer un paragraphe à part lorsqu'on sent le besoin de les développer davantage. Il pourrait y avoir plus d'une explication et plus d'une d'illustration pour une même idée principale. Le caractère flottant de la clôture et de la transition devrait être présenté comme tel, avec ses variantes. Cela complique l'exposé magistral, mais c'est sans commune mesure avec les difficultés de l'élève qui essaie de faire entrer ses idées dans un carcan rigide.

Cet automne, je donne le cours 102 à des élèves qui ont subi au moins un échec en français et qui me demandent, au départ d'un atelier pratique portant sur Le Colonel Chabert, combien je veux de paragraphes dans la dissertation ou d'idées secondaires par paragraphe. Il faut voir leur perplexité quand je leur dis que c'est à eux de le déterminer, que la première règle est de ne pas imiter étroitement un modèle, mais de dire ce qu'ils ont trouvé de pertinent dans l'oeuvre pour répondre au sujet. Après un moment de panique, ils se lancent dans l'oeuvre, puis m'appellent pour savoir si leurs idées sont pertinentes. Je leur montre alors que le seul vrai problème de plan consiste à garder l'essentiel et à ôter le superflu.

  1. Particulièrement évident chez Van Dijk (1977, 1981) ainsi que chez de Beaugrande & Dressler (1981), cet a priori change seulement de forme lorsque Charolles (1978, 1983) ou Adam (1990) font intervenir l'interprète comme facteur de cohérence : un texte incohérent n'est pas considéré comme un texte. Retour
  2. LUNDQUIST, 1980 et 1989 ; VAN DIJK et KINTSCH, 1983 ; ADAM, 1995 ; etc. Retour

ADAM, Jean-Michel. Éléments de linguistique textuelle. Théorie et pratique de l'analyse textuelle. Liège, Mardaga, 1990, 265 p.

ADAM, Jean-Michel. Pragmatique linguistique du texte écrit, in P. BÜHLER et Cl. KARAKASH (dir.), Quand interpréter c'est changer : pragmatique et lectures de la Parole : Actes du Congrès international d'herméneutique, Neuchâtel, 12-14 septembre 1994, Genève, Labor et Fides, 1995, p. 33-54.

AUDE. « L'éloge du maquis », Bulletin de l'Association des professionnels de l'enseignement du français au collégial, 1998, vol. 11, no 3, p. 1-9.

BERGER, Richard, DÉRY, Diane et DUFRESNE, Jean-Pierre. L'épreuve de français. Pour réussir sa dissertation critique. 1998, Laval, Groupe Beauchemin éditeur / CCDMD, 222 p.

BLAIS, J.-G. et ROUSSEAU, Chr. « Mesurer la compétence à écrire : mise à l'essai de prototypes d'items à réponse choisie portant sur la cohésion sémantique », Mesure et évaluation en éducation, 1995, vol. 18, no 1, p. 59-94.

BROUILLET, Sophie. « Avec la recette, n'importe qui peut réussir l'examen de français », La Presse, samedi 16 août 1997, p. A21.

CHAROLLES, M.« Introduction aux problèmes de la cohérence des textes », Langue française, vol. 38, mai 1978, p. 7-41.

CHAROLLES, M. « Coherence as a principle in the interpretation of discourse », 1983, vol. 3 no 1, p. 71-97.

DE BEAUGRANDE, Robert-Alain et DRESSLER, Wolfgang Ulrich. Introduction to Text Linguistics. Burnt Mill, Royaume-Uni, Longman Group, 1981, 270 p.

DELCAMBRE, Isabelle. « Faire écrire des paragraphes argumentatifs : une impasse didactique », Recherches, 1995, vol. 23, p. 7-63.

LUNDQUIST, Lita. La cohérence textuelle : syntaxe, sémantique, pragmatique, Copenhague, A. Busck, « coll. Erhvervssproglige skrifter », 1980, vol. 4.

LUNDQUIST, Lita. « Coherence in scientific texts », in W. HEYDRICH, Fr. NEUBAUER, J. S. PETÖFI, E. SÖZER, Connexity and Coherence. Analysis of Text and Discourse, Berlin-New York, Walter de Gruyter, 1998, p. 122-149.

MOESCHLER, Jacques. « Structure et interprétabilité des textes argumentatifs », Pratiques, vol. 84, décembre 1994, p. 93-111.

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION DU QUÉBEC. Réaffirmer l'école. Rapport du Groupe de travail sur la réforme du curriculum, Québec, MEQ, 1997.

SIMARD, Jean-Paul. Guide du savoir-écrire, Montréal, Éd. Ville-Marie/Éd. de l'Homme, 1984, 528 p.

SPERBER, D. et WILSON, D. Relevance. Communication and Cognition, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1986, vol. 279 p. 9. [Traduction française en 1989 et nouvelle édition en 1995]

TRÉPANIER, Michel et VAILLANCOURT, Claude. Français Ensemble 2. Méthode de la dissertation explicative et littérature française, Laval, Études vivantes, 1998, 322 p.

VAN DIJK, Teun A. Text and Context. Explorations in the semantics and pragmatics of discourse, New York, Longman Group, 1977, 261 p.

VAN DIJK, Teun A. Studies in the Pragmatics of Discourse, La Haye, Mouton, 1981, 331 p.

VAN DIJK, Teun A. et KINTSCH, Walter. Strategies of Discourse Comprehension, Orlando, Florida, Academic Press, 1983, 419 p.

VAN DIJK, Teun A. (Page consultée le 20 septembre 1998). Critical discourse analysis [En ligne]. Adresse URL : « hyperlink http://www », 47 p.

Un texte de

0 Thoughts to “Ccdmd Dissertation Explicative Letter

Leave a comment

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *